អាគុយម៉ង់ក្លែងធ្វើរបស់ Nick Bostrom គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គឺសាមញ្ញនិងច្បាស់។ វាមិនព្យាយាមបញ្ជាក់ថាយើងកំពុងរស់នៅក្នុងការក្លែងធ្វើទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញបង្កើតបានជាលទ្ធភាពបីយ៉ាងដែលមួយក្នុងចំណោមនោះត្រូវជាការពិត។ Elon Musk ក៏បាន គាំទ្រនិក្ខេបបទស្រដៀងគ្នាដែលធ្វើឱ្យគំនិតនេះត្រូវបានគេស្គាល់ដល់សាធារណជនទូទៅ។ ក្រដាស ជាផ្លូវការមានអាយុលើសពី ១៤ ឆ្នាំហើយគ្រាន់តែទំព័រជាច្រើនខ្លីប៉ុណ្ណោះ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍កណ្តាលងាយស្រួលយល់និងបង្រួម។
និមិត្តសញ្ញាខាងក្រោមត្រូវបានណែនាំជាមុន:
- \(f_P\): ប្រភាគនៃអរិយធម៌មនុស្សដែលរស់និងឈានដល់ដំណាក់កាលមនុស្សជំនាន់ក្រោយ
- \(f_I\): ប្រភាគនៃអរិយធម៌មនុស្សចាប់អារម្មណ៍នឹងការពិសោធរបស់ដូនតា
- \(f_{sim}\): ប្រភាគនៃអរិយធម៌មនុស្សដែលរស់នៅក្នុងការពិសោធដូនតា
- \(\overline{H}\): ចំនួនប្រជាជនជាមធ្យមដែលរស់នៅក្នុងអារ្យធម៌មុនជំនាន់មនុស្ស
- \(\overline{N_I}\): ចំនួនមធ្យមនៃការពិសោធដូនតាអនុវត្តដោយអារ្យធម៌មនុស្សជំនាន់ក្រោយចាប់អារម្មណ៍នឹងការពិសោធដូនតា
បន្ទាប់មក:
- \(f_I \cdot \overline{N_I}\): ចំនួនមធ្យមនៃការពិសោធដូនតាអនុវត្តដោយអរិយធម៌មនុស្សជំនាន់ក្រោយ
- \(f_P \cdot \overline{H}\): ចំនួនមនុស្សជាមធ្យមដែលបានឈានដល់ដំណាក់កាលមនុស្សជំនាន់ក្រោយ
- \(f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I}\) : ចំនួនប្រជាជនជាមធ្យមក្នុងការពិសោធដូនតា (អ្នកក្លែងធ្វើប្រភាគ \(f_P \cdot \overline{H}\) )
- \(f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I} +
\overline{H}\): ចំនួនប្រជាជនជាមធ្យមរស់នៅទាំងក្នុងការធ្វើត្រាប់តាមជីដូនជីតាឬនៅក្នុងអារ្យធម៌មុនជំនាន់មនុស្ស
ឥឡូវនេះចំនួននៃពាក្យពីរចុងក្រោយត្រូវគ្នាទៅនឹងប្រភាគនៃមនុស្សដែលរស់នៅក្នុងការពិសោធន៏:
$$f_{sim} = \frac{f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I}}{f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I} + \overline{H}}$$
យើងមិនរាប់បញ្ចូល \(\overline{H}\) និងខ្លី (នេះក៏ជាស្នូលនៃអាគុយម៉ង់):
$$f_{sim} = \frac{f_P \cdot f_I \cdot \overline{N_I}}{f_P \cdot f_I \cdot \overline{N_I} + 1}$$
ឥឡូវបូស្តុមសន្មត់ថា \(\overline{N_I}\) ដែលមានទំហំធំខ្លាំងណាស់ដែលគាត់ធ្វើយុត្តិកម្មជាមួយនឹងនិទស្សន្តវឌ្ឍនភាពបច្ចេកវិទ្យាផ្អែកលើការប៉ាន់ស្មានអភិរក្ស។
នេះផ្តល់ឱ្យនូវករណីដូចខាងក្រោម:
- ករណី: \(f_P \approx 0\)
- a) \(f_I \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- b) \(f_I > \epsilon \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- ករណី: \(f_P > \epsilon \approx 0\)
- a) \(f_I \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- b) \(f_I > \epsilon \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 1\)
សរុបសេចក្តីយ៉ាងហោចណាស់មានករណីមួយក្នុងចំណោមករណីបីខាងក្រោមត្រូវបានបំពេញ:
- \(f_P \approx 0\): មនុស្សជាតិកំពុងតែស្លាប់មុនពេលឈានដល់ដំណាក់កាលមនុស្សជំនាន់ក្រោយ
- \(f_I \approx 0\): គ្មានអារ្យធម៌មនុស្សជំនាន់ក្រោយចាប់អារម្មណ៍នឹងការពិសោធរបស់ដូនតាទេ
- \(f_{sim} \approx 1\): សម្មតិកម្មពិសោធន៏: យើងរស់នៅក្នុងការពិសោធដូនតា
ដើម្បីបង្កើនប្រូបាប៊ីលីតេនៃ \(f_{sim} \approx 1\) (ដែលបូស្តុមបញ្ជាក់ថាជាចំនួន \(\frac{1}{3}\) ) យើងអាចសង្កេតមើលប្រូបាប៊ីលីតេផ្សេងទៀតសម្រាប់ \(f_P \approx 0\) និង \(f_I \approx 0\) ។
ប្រសិនបើសម្មតិកម្មពិសោធគឺពិតអនុវត្តដូចខាងក្រោមៈចាប់តាំងពី \(f_{sim} \approx 1 \neq 1\) ករណីនេះមិនរាប់បញ្ចូលថាយើង (ឬកូនចៅរបស់យើង) នៅក្នុងសំណុំ \(\overline{H}\) ហើយឧទាហរណ៍ជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំនោមមនុស្សដំបូងគេដែលធ្វើត្រាប់តាមដូនតា។ ទោះជាយ៉ាងណាចំណុចទាំងមូលគឺថាវាមិនអាចទៅរួចទេ។ ដូច្នេះប្រសិនបើយើងមិនរស់នៅក្នុងការពិសោធន៏ឥឡូវនេះមានប្រូបាបខ្ពស់ដែលកូនចៅរបស់យើងនឹងមិនធ្វើត្រាប់តាមដូនតា។
តម្រូវការមួយក្នុងចំណោមតម្រូវការជាមុនសម្រាប់បូស្តុគឺឯករាជ្យដែលគេហៅថាឯករាជ្យ (មានន័យថាមនសិការមិនត្រឹមតែអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងបណ្តាញសរសៃប្រសាទដែលមានមូលដ្ឋានលើកាបូននៅក្នុងខួរក្បាលប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងនៅលើមូលដ្ឋានស៊ីលីកុននៅក្នុងកុំព្យូទ័រផងដែរ) ។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ: ឯករាជ្យនៃគំនិត (ហើយគ្មានពេលវេលាចាំបាច់ណាមួយ) គឺជាលទ្ធភាពនៃការធ្វើត្រាប់តាមនៅក្នុងការពិសោធន៏ (ជាមួយនឹងជម្រៅនៃសំបុកណាមួយ) ។
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំអត្ថន័យនៃការពិតនៃសម្មតិកម្មពិសោធន៏សម្រាប់ជីវិតរបស់យើងអាចត្រូវបានសង្ខេបនៅក្រោមបាវចនាថា "តើអ្នកណាយកចិត្តទុកដាក់?" ប៉ុន្តែអំណះអំណាងនៃការក្លែងធ្វើគឺពិតជាភស្តុតាងគួរអោយចាប់អារម្មណ៍។
នៅពេលនេះការងារគួរឱ្យរំភើបផ្សេងទៀតដោយ Nick Bostrom លើ បញ្ហាសម្រស់ដែលកំពុងដេក អាគុយម៉ង់ doomsday និង ការសន្មតការចង្អុលបង្ហាញអំពីខ្លួនគេ ជាទូទៅ គួរតែត្រូវ បានលើកឡើងផងដែរ។