El argumento de la simulación de Nick Bostrom es impresionantemente simple y claro. No intenta probar que vivimos en una simulación, sino que formula elegantemente tres posibilidades, una de las cuales debe ser cierta. Elon Musk también defiende una tesis similar, que dio a conocer la idea a un público amplio. El documento oficial tiene más de 14 años y la misma cantidad de páginas son cortas. La declaración central es fácil de entender y compacta.
Los siguientes símbolos se introducen primero:
- \(f_P\): Fracción de civilizaciones humanas que sobreviven y alcanzan una etapa posthumana
- \(f_I\): Fracción de civilizaciones humanas interesadas en simulaciones ancestrales
- \(f_{sim}\): Fracción de civilizaciones humanas que viven en simulaciones ancestrales
- \(\overline{H}\): Número promedio de personas que viven en una civilización pre-posthumana
- \(\overline{N_I}\): Número promedio de simulaciones ancestrales realizadas por una civilización posthumana interesada en simulaciones ancestrales
Entonces:
- \(f_I \cdot \overline{N_I}\): Número medio de simulaciones ancestrales realizadas por una civilización posthumana
- \(f_P \cdot \overline{H}\): Número medio de personas que han alcanzado una etapa posthumana
- \(f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I}\) : Número promedio de personas en simulaciones ancestrales (usted simula exactamente la fracción \(f_P \cdot \overline{H}\) )
- \(f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I} +
\overline{H}\): Número promedio de personas que viven en simulaciones ancestrales o en una civilización pre-posthumana
Ahora el cociente de los dos últimos términos corresponde exactamente a la fracción de personas que viven en simulaciones:
$$f_{sim} = \frac{f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I}}{f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I} + \overline{H}}$$
Excluimos \(\overline{H}\) y lo acortamos (este es también el núcleo del argumento):
$$f_{sim} = \frac{f_P \cdot f_I \cdot \overline{N_I}}{f_P \cdot f_I \cdot \overline{N_I} + 1}$$
Bostrom ahora asume un \(\overline{N_I}\) extremadamente grande, que él justifica con el progreso tecnológico exponencial basado en estimaciones conservadoras.
Esto da lugar a los siguientes casos:
- Caso: \(f_P \approx 0\)
- a) \(f_I \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- b) \(f_I > \epsilon \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- Caso: \(f_P > \epsilon \approx 0\)
- a) \(f_I \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- b) \(f_I > \epsilon \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 1\)
En resumen, se cumple al menos uno de los siguientes tres casos:
- \(f_P \approx 0\): La humanidad está muriendo antes de que se haya alcanzado una etapa posthumana.
- \(f_I \approx 0\): Ninguna civilización posthumana está interesada en simulaciones ancestrales
- \(f_{sim} \approx 1\): La hipótesis de la simulación: vivimos en una simulación ancestral
Para aumentar la probabilidad de \(f_{sim} \approx 1\) (que Bostrom especifica como aproximadamente \(\frac{1}{3}\) ), también podemos usar la observación para determinar las otras probabilidades de \(f_P \approx 0\) y \(f_I \approx 0\) .
Si la hipótesis de la simulación es cierta, se aplica lo siguiente: Dado que \(f_{sim} \approx 1 \neq 1\) , este caso no excluye que nosotros (o nuestros descendientes) en el conjunto \(\overline{H}\) y son, por ejemplo, una de las primeras personas en realizar simulaciones ancestrales. Sin embargo, el punto es que esto es extremadamente improbable. Entonces, si no vivimos en una simulación ahora, existe una alta probabilidad de que nuestra descendencia nunca haga una simulación ancestral.
Uno de los requisitos previos para Bostrom es la así llamada independencia del sustrato (es decir, la conciencia no solo se puede implementar en redes neuronales biológicas basadas en carbono en el cerebro, sino también en silicio en una computadora). También es interesante: Independiente de la idea (y en ningún momento un requisito previo) es la posibilidad de simulaciones en simulaciones (con cualquier nivel de profundidad de anidación).
En mi opinión, el significado de la verdad de la hipótesis de la simulación para nuestras vidas se puede resumir bajo el lema “¿A quién le importa?”, Pero el argumento de la simulación es una evidencia fascinante.
En este punto, también deben mencionarse los otros trabajos emocionantes de Nick Bostrom sobre el problema de la bella durmiente , el argumento del fin del mundo y la suposición general de la autoindicación.