निक बॉश्रोम का अनुकरण तर्क प्रभावशाली सरल और स्पष्ट है। यह साबित करने की कोशिश नहीं करता है कि हम एक सिमुलेशन में रह रहे हैं, बल्कि इसके बजाय सुरुचिपूर्ण ढंग से तीन संभावनाएं बनाते हैं, जिनमें से एक सच होना चाहिए। एलोन मस्क भी इसी तरह की थीसिस की वकालत करते हैं, जिसने इस विचार को व्यापक जनता के लिए जाना। आधिकारिक पेपर 14 साल से अधिक पुराना है और बस कई पेज छोटे हैं। केंद्रीय कथन को समझना और कॉम्पैक्ट करना आसान है।
निम्नलिखित प्रतीकों को पहले पेश किया गया है:
- \(f_P\): मानव सभ्यताओं का विखंडन जो जीवित और एक मरणोपरांत मंच तक पहुंचते हैं
- \(f_I\): पैतृक सिमुलेशन में रुचि रखने वाली मानव सभ्यताओं का अंश
- \(f_{sim}\): पैतृक सिमुलेशन में रहने वाली मानव सभ्यताओं का अंश
- \(\overline{H}\): पूर्व-बाद की सभ्यता में रहने वाले लोगों की औसत संख्या
- \(\overline{N_I}\): पैतृक सिमुलेशन में रुचि रखने वाले एक पूर्वज सभ्यता द्वारा निष्पादित पैतृक सिमुलेशन की औसत संख्या
फिर:
- \(f_I \cdot \overline{N_I}\): पुश्तैनी सिमुलेशन की औसत संख्या एक मरणोपरांत सभ्यता द्वारा निभाई गई
- \(f_P \cdot \overline{H}\): औसतन जितने लोग मरणोपरांत मंच पर पहुंचे हैं
- \(f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I}\) : पैतृक सिमुलेशन में लोगों की औसत संख्या (यदि आप वास्तव में अंश अनुकरण \(f_P \cdot \overline{H}\) )
- \(f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I} +
\overline{H}\): पुश्तैनी सिमुलेशन में या पूर्व-बाद की सभ्यता में रहने वाले लोगों की औसत संख्या
अब अंतिम दो शब्दों के भागफल, सिमुलेशन में रहने वाले लोगों के अंश से बिल्कुल मेल खाते हैं:
$$f_{sim} = \frac{f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I}}{f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I} + \overline{H}}$$
हम \(\overline{H}\) बहिष्कृत \(\overline{H}\) और छोटा करते हैं (यह भी तर्क का मूल है):
$$f_{sim} = \frac{f_P \cdot f_I \cdot \overline{N_I}}{f_P \cdot f_I \cdot \overline{N_I} + 1}$$
बोस्स्रोम अब एक बहुत बड़े \(\overline{N_I}\) , जिसे वह रूढ़िवादी अनुमानों के आधार पर घातीय, तकनीकी प्रगति के साथ उचित ठहराता है।
यह निम्नलिखित मामलों को जन्म देता है:
- मामला: \(f_P \approx 0\)
- a) \(f_I \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- b) \(f_I > \epsilon \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- मामला: \(f_P > \epsilon \approx 0\)
- a) \(f_I \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- b) \(f_I > \epsilon \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 1\)
सारांश में, निम्नलिखित तीन मामलों में से कम से कम एक मुलाकात की जाती है:
- \(f_P \approx 0\): मरणोपरांत मंच पर पहुंचने से पहले मानवता मर रही है
- \(f_I \approx 0\): कोई भी बाद की सभ्यता पैतृक सिमुलेशन में रुचि नहीं रखती है
- \(f_{sim} \approx 1\): सिमुलेशन परिकल्पना: हम पैतृक सिमुलेशन में रहते हैं
\(f_{sim} \approx 1\) की संभावना बढ़ाने के लिए (जो बोस्सोम लगभग \(\frac{1}{3}\) ) के रूप में निर्दिष्ट करता है, हम for \(f_P \approx 0\) लिए अन्य संभावनाओं को निर्धारित करने के लिए अवलोकन का उपयोग कर सकते हैं \(f_P \approx 0\) और \(f_I \approx 0\) ।
यदि अनुकरण परिकल्पना सत्य है, तो निम्नलिखित लागू होता है: चूंकि \(f_{sim} \approx 1 \neq 1\) , यह मामला सेट \(\overline{H}\) हम (या हमारे वंशज) को बाहर नहीं करता है और, उदाहरण के लिए, पैतृक सिमुलेशन का संचालन करने वाले पहले लोगों में से एक। पूरे बिंदु, हालांकि, यह बेहद संभावना नहीं है। इसलिए यदि हम अब अनुकरण में नहीं रहते हैं, तो इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि हमारी संतान कभी भी पुश्तैनी अनुकरण नहीं करेगी।
बोस्सोम के लिए आवश्यक शर्तों में से एक तथाकथित सब्सट्रेट स्वतंत्रता है (अर्थात चेतना न केवल कार्बन आधारित, जैविक तंत्रिका नेटवर्क को मस्तिष्क में लागू किया जा सकता है, बल्कि एक कंप्यूटर में सिलिकॉन आधार पर भी)। यह भी दिलचस्प है: विचार की स्वतंत्रता (और किसी भी समय एक पूर्वापेक्षा) सिमुलेशन में सिमुलेशन (किसी भी स्तर के घोंसले के शिकार के साथ) की संभावना है।
मेरी राय में, हमारे जीवन के लिए सिमुलेशन परिकल्पना की सच्चाई का अर्थ आदर्श वाक्य के तहत संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है? "कौन परवाह करता है?" - लेकिन सिमुलेशन तर्क निश्चित रूप से आकर्षक प्रमाण है।
इस बिंदु पर, नींद की समस्या पर निक बोस्सोम द्वारा अन्य रोमांचक कार्यों, प्रलय का दिन तर्क और सामान्य आत्म-संकेत धारणा का भी उल्लेख किया जाना चाहिए ।