L'argument de simulation de Nick Bostrom est incroyablement simple et clair. Il n'essaie pas de prouver que nous vivons dans une simulation, mais au contraire formule élégamment trois possibilités, dont l'une doit être vraie. Elon Musk préconise également une thèse similaire, qui a fait connaître l'idée à un large public. Le journal officiel a plus de 14 ans et autant de pages sont courtes. La déclaration centrale est facile à comprendre et compacte.
Les symboles suivants sont introduits en premier:
- \(f_P\): Fraction de civilisations humaines qui survivent et atteignent un stade posthumain
- \(f_I\): Fraction de civilisations humaines intéressées par les simulations ancestrales
- \(f_{sim}\): Fraction de civilisations humaines vivant dans des simulations ancestrales
- \(\overline{H}\): Nombre moyen de personnes vivant dans une civilisation pré-posthumaine
- \(\overline{N_I}\): Nombre moyen de simulations ancestrales réalisées par une civilisation posthumaine intéressée par les simulations ancestrales
Ensuite:
- \(f_I \cdot \overline{N_I}\): Nombre moyen de simulations ancestrales réalisées par une civilisation posthumaine
- \(f_P \cdot \overline{H}\): Nombre moyen de personnes ayant atteint un stade posthumain
- \(f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I}\) : Nombre moyen de personnes dans les simulations ancestrales (vous \(f_P \cdot \overline{H}\) exactement la fraction \(f_P \cdot \overline{H}\) )
- \(f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I} +
\overline{H}\): Nombre moyen de personnes vivant soit dans des simulations ancestrales, soit dans une civilisation pré-posthumaine
Maintenant, le quotient des deux derniers termes correspond exactement à la fraction de personnes qui vivent dans des simulations:
$$f_{sim} = \frac{f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I}}{f_P \cdot \overline{H} \cdot f_I \cdot \overline{N_I} + \overline{H}}$$
Nous excluons \(\overline{H}\) et raccourcissons (c'est aussi le cœur de l'argument):
$$f_{sim} = \frac{f_P \cdot f_I \cdot \overline{N_I}}{f_P \cdot f_I \cdot \overline{N_I} + 1}$$
Bostrom suppose maintenant un \(\overline{N_I}\) extrêmement grand, qu'il justifie par le progrès technologique exponentiel basé sur des estimations prudentes.
Cela donne lieu aux cas suivants:
- Cas: \(f_P \approx 0\)
- a) \(f_I \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- b) \(f_I > \epsilon \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- Cas: \(f_P > \epsilon \approx 0\)
- a) \(f_I \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 0\)
- b) \(f_I > \epsilon \approx 0 \Rightarrow f_{sim} \approx 1\)
En résumé, au moins un des trois cas suivants est satisfait:
- \(f_P \approx 0\): L'humanité s'éteint avant qu'un stade posthumain n'ait été atteint
- \(f_I \approx 0\): Aucune civilisation posthumaine ne s'intéresse aux simulations ancestrales
- \(f_{sim} \approx 1\): L'hypothèse de simulation: nous vivons dans une simulation ancestrale
Afin d'augmenter la probabilité de \(f_{sim} \approx 1\) (que Bostrom spécifie comme approximativement \(\frac{1}{3}\) ), nous pouvons également utiliser l'observation pour déterminer les autres probabilités pour \(f_P \approx 0\) et \(f_I \approx 0\) .
Si l'hypothèse de simulation est vraie, ce qui suit s'applique: Depuis \(f_{sim} \approx 1 \neq 1\) , ce cas n'exclut pas que nous (ou nos descendants) dans l'ensemble \(\overline{H}\) et sont, par exemple, l'une des premières personnes à réaliser des simulations ancestrales. Le fait est cependant que cela est extrêmement improbable. Donc, si nous ne vivons pas dans une simulation maintenant, il y a une forte probabilité que notre progéniture ne fasse jamais une simulation ancestrale.
L'une des conditions préalables pour Bostrom est la soi-disant indépendance du substrat (c'est-à-dire que la conscience peut non seulement être mise en œuvre dans des réseaux de neurones biologiques à base de carbone dans le cerveau, mais également sur une base de silicium dans un ordinateur). Aussi intéressant: indépendamment de l'idée (et à aucun moment un prérequis) est la possibilité de simulations en simulations (avec n'importe quel degré de profondeur d'imbrication).
À mon avis, la signification de la vérité de l'hypothèse de simulation pour nos vies peut être résumée sous la devise «Qui s'en soucie?» - mais l'argument de la simulation est définitivement une preuve fascinante.
À ce stade, les autres travaux passionnants de Nick Bostrom sur le problème de la belle au bois dormant , l' argument apocalyptique et l'hypothèse générale d' auto-indication devraient également être mentionnés.