Dopo che la scorsa settimana il Tribunale regionale di Colonia ha fatto marcia indietro sullo scandalo RedTube, ammettendo di non aver mai dovuto autorizzare la diffusione degli indirizzi IP controversi, ha ora emesso un'altra sentenza altrettanto controversa e discutibile con la decisione 14 O 427/13: l'autore delle immagini di repertorio provenienti da una specifica agenzia fotografica deve essere indicato anche quando le sue immagini vengono consultate direttamente tramite URL.
La suddetta sentenza in primo grado riguarda il database di immagini Pixelio . Nello specifico, un fotografo che vende gratuitamente le sue foto sulla piattaforma ha ottenuto un'ingiunzione nei confronti di un blogger. In udienza, l'attore ha inoltre affermato come si sarebbe potuto impedire l'accesso diretto alla foto senza nominare l'autore. Con l'aiuto di jQuery è possibile impedire il clic destro sulle immagini:
$(function() {
$('img').each(function() {
$(this).bind("contextmenu", function(e) {
e.preventDefault();
});
});
});
Tali script possono essere facilmente aggirati e sono quindi inutili e inefficaci. Anche incorporare le informazioni di origine direttamente nel file immagine è problematico, poiché l'immagine non corrisponde più al suo stato di pubblicazione originale, e questo approccio è esteticamente inaccettabile. Milioni di immagini di questo tipo sono liberamente accessibili e facilmente reperibili tramite la ricerca immagini di Google.
Se questa sentenza legale è condivisa da altri tribunali ed è pratica comune per l'uso corretto della fotografia di stock in base alla legge sulle licenze, ciò ha enormi effetti sull'uso del materiale di immagini (e video) da parte delle agenzie fotografiche - la menzione obbligatoria dell'avviso di copyright è in pratica difficilmente fattibile.