Sentenza del tribunale sull'uso di foto d'archivio

Dopo che il tribunale regionale di Colonia ha risposto allo scandalo RedTube la scorsa settimana e non è mai stato autorizzato ad approvare la consegna dei controversi indirizzi IP, emette un altro giudizio altamente controverso e discutibile con la decisione 14 O 427/13: L'autore di Stock- Anche le foto di una determinata agenzia fotografica devono essere nominate tramite l'accesso diretto alle sue immagini tramite il loro URL.


La suddetta sentenza in primo grado riguarda il database di immagini Pixelio . Nello specifico, un fotografo che vende gratuitamente le sue foto sulla piattaforma ha ottenuto un'ingiunzione nei confronti di un blogger. In udienza, l'attore ha inoltre affermato come si sarebbe potuto impedire l'accesso diretto alla foto senza nominare l'autore. Con l'aiuto di jQuery è possibile impedire il clic destro sulle immagini:

$(function() {
    $('img').each(function() {
        $(this).bind("contextmenu", function(e) {
            e.preventDefault();
        });
    });
});

Tali script possono essere facilmente aggirati e sono quindi inutili e inefficaci. Anche l'inclusione delle informazioni sulla fonte direttamente nel file immagine è discutibile, poiché l'immagine non corrisponde più alla condizione originariamente pubblicata e questo approccio difficilmente può essere giustificato esteticamente. Milioni di tali immagini sono liberamente accessibili e facilmente acquisibili utilizzando la ricerca di immagini di Google.

Se questa sentenza legale è condivisa da altri tribunali ed è pratica comune per l'uso corretto della fotografia di stock in base alla legge sulle licenze, ciò ha enormi effetti sull'uso del materiale di immagini (e video) da parte delle agenzie fotografiche - la menzione obbligatoria dell'avviso di copyright è in pratica difficilmente fattibile.

Indietro